JurídicoESEN
Order (Auto)August 6, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero

✓Claimant Marin Arango Juan Carlos·Respondent Empresas Varias De Medellin Sa Esp Y Otro

✓
Topic · hard data
Declaración De Existencia De Relación Laboral Con Entidad Pública, Basada En La Prestación De Servicios Personales, A Través De Vínculo Formal Con Empresa Intermediaria.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Controversias sobre relaciones laborales con empresas de servicios temporales cuando la entidad pública es usuaria y la regla de vinculación es de trabajador oficial
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 012 Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado 023 Administrativo Oral de Medellín, causado por una demanda ordinaria presentada por un ciudadano, en contra de Empresas Varias de Medellín S.A.

E.S.P., y la Fundación Universitaria de Antioquia, con el fin de que se declare a la primera como verdadera empleadora del demandante y que se señale que la fundación es solo una intermediaria en la relación laboral entre las partes, se le reconozca el derecho al pago de los salarios, prestaciones sociales y aportes a seguridad social dejados de consignar, en aplicación del principio de la realidad sobre las formas, entre otras pretensiones.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a lo dispuesto en la regla de decisión del Auto 1416/24, según la cual, de conformidad con el numeral 4º del artículo 105 del CPACA y el numeral 1º del artículo 2 del CPTSS, la Jurisdicción Ordinaria Laboral es la competente para conocer de las demandas en las que se pretenda, la declaratoria de existencia de una relación laboral con una entidad pública a la que la parte demandante aduce haberle prestado servicios personales, a través de un vínculo formal con una empresa, sociedad o entidad que presuntamente habría actuado como simple intermediaria, cuando la regla general de vinculación de la entidad pública sea la de trabajadores oficiales y dentro del trámite no pueda desvirtuarse, prima facie, tal parámetro de vinculación.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 012 Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado 023 Administrativo Oral de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 012 Laboral del Circuito de Medellín es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por Juan Carlos Marín Arango en contra de Empresas Varias de Medellín S.A. E.S.P., y la Fundación Universitaria de Antioquia.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6778 al Juzgado 012 Laboral del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 023 Administrativo Oral de la misma ciudad, así como a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.